Дело №2а-4702/2025

78RS0007-01-2025-009232-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года                                                          г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Власовой М.В.

с участием старшего помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С., административного ответчика Шпакова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Шпакову Вадиму Юрьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Шпакову Вадиму Юрьевичу об установлении административного надзора, в котором просило суд:

Установить административный надзор в отношении Шпакова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок до окончания погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;

3) запретить выезд за пределы <данные изъяты> области;

4) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало, что Шпаков В.Ю. отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Срок погашения судимости составляет 8 лет. На основании ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Административный истец полагает, что в целях предупреждения совершения Шпаковым В.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика необходимо установление административного надзора.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик Шпаков В.Ю. участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных требований, считал установление надзора за ним чрезмерным, отрицал свою вину в совершении преступления, не считал, что в его действиях, было что то предосудительное, что требует строгих ограничений, так как он не сможет ездить отмечаться по состоянию здоровья. Также суду пояснил, что после освобождения будет проживать по месту регистрации: <адрес>.

Старший помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга в судебном заседании заявленные требования поддержала просила суд их удовлетворить.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Федеральным законом №64-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одновременно с этим, частью 8 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шпаков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден вступившим в законную силу 05.09.2024г. приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 26.03.2024г. по ч. 2 ст. 135 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ., конец срока – 12.02.2026г.

Частью 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 135 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ №15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

На основании ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, руководствуясь, в том числе, приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона №64-ФЗ, разъяснениями, нашедшими свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ №15, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Шпакова В.Ю., на срок погашения судимости, который составляет восемь лет.

При определении Шпакову В.Ю. видов административных ограничений, суд учитывает сведения о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством установления специальных ограничений.

Суд полагает необходимым указать, что меры административного надзора в отношении лиц, имеющих непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и установленные Федеральным законом являются обязательными, и подлежат установлению судом независимо от согласия на то ответчика.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что Шпаков В.Ю. характеризуется следующим образом:

Шпаков В.Ю. в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в карантинном отделении нарушений установленного режима отбывания наказания не допускал.

Осужденный, Шпаков В.Ю., согласно материалам личного дела имеет среднее профессиональное образование. Отбывает наказание относящиеся к категории тяжких. В ФКУ ИК-5 отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает не регулярно и не охотно. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы делает не всегда. Участие в проводимых в колонии спортивных и культурно- массовых мероприятиях не принимает. За период нахождения в колонии не допускал нарушений установленного режима отбывания наказания. Не поощрялся от администрации учреждения. В период нахождения в следственном изоляторе допустил одно нарушение установленного режима содержания. На профилактическом учете состоит как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, Шпаков В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что административным ответчиком совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и других правонарушений, в целях недопущения его противоправного и антиобщественного поведения в отношении несовершеннолетних, с учетом положений Федерального закона от 6 апреля 2024 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разрешая заявленные административные исковые требования в данной части, суд полагает целесообразным установить административный надзор в отношении Шпакова В.Ю. со следующими административными ограничениями: запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток; запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Устанавливая данные административные ограничения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений и данные, характеризующие его личность, констатировать устойчивость поведения которого не представляется возможным, отбывая наказание в местах лишения свободы, Шпаков мероприятия воспитательного характера не посещает, правильные выводы делает не всегда, участие в проводимых в колонии спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. За период нахождения в колонии нарушение установленного режима отбывания наказания не допустил. Поощрений от администрации учреждения не имеет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), а также запрещение пребывания в определенных местах (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные и школьные учреждения).

Ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом данных о личности Шпакова В.Ю., наличия судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает, что данное административное ограничение является разумным.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает также целесообразным установление в отношении Шпакова В.Ю. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ Шпаков В.Ю., будучи поднадзорным лицом, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Поскольку из материалов дела следует, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать в указанном жилом помещении, иных объектов недвижимого имущества в собственности не имеет, в связи с чем, с учетом пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд приходит к выводу о наложении ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, за пределы которого в период установленного административного надзора Шпакова В.Ю. запрещается выезжать, а именно – за пределы Ленинградской области.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование конкретного субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, возможность указания нескольких субъектов Российской Федерации, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным закон №64-ФЗ.

Установленное судом ограничение каким-либо образом не ограничивает право Шпакова В.Ю. на труд, не вводит запрета на трудовую деятельность, Шпаков В.Ю. не лишен возможности трудиться в пределах Ленинградской области, и в полной мере реализовывать принадлежащие ему права, а конституционные принципы свободного распоряжения способностями к труду, избрания рода деятельности и профессии, позволяют гражданину определить сферу реализации его права на труд.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ Шпаков В.Ю., будучи поднадзорным лицом, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ №15).

Устанавливая количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд руководствуется допустимыми законом пределами и, с учетом указанных выше конкретных обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих Шпакова В.Ю., полагает, что объем указанного административного ограничения – в виде двух явок в месяц для регистрации, является разумным и справедливым и не является чрезмерным.

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям Федерального закона №64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Шпаковым В.Ю. преступлений, характеристике его личности.

Данные административные ограничения направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на Шпакова В.Ю., не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу жизни Шпакова В.Ю., то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 г. №597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

При этом, суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

При этом следует отметить, а ранее на это уже было указано судом, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1); обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, Шпаков В.Ю. вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, а после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Однако в случае, если Шпаков В.Ю. в период административного надзора будет нарушать установленные судом ограничения, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Шпакову Вадиму Юрьевичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шпакова Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения на срок погашения судимости по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 26.03.2024г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить следующие ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних;

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;

- запретить выезд за пределы <данные изъяты> области;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:                                                                                       И.А. Александрина

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2025 года.