Дело № 2-751/2025                        КОПИЯ

78RS0007-01-2024-017450-70                                        21 августа 2025 года

                        РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате компенсации,

    Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, просит суд определить порядок пользования жилыми комнатами по адресу: <адрес>, кадастровый №: изолированную комнату площадью 15,8 кв.м. закрепить в пользование ФИО2; изолированную комнату площадью 16,8 кв.м. закрепить в пользование за ФИО3, ФИО4; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 9/559 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем запирания комнат, смены замка, отключения энерго-водо и теплоснабжения.

В обоснование указывая, что квартира является коммунальной и состоит из 39 комнат; истец собственник 9/559 доли в праве на основании купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совместно с ФИО4 является собственником 8/559 доли в праве, ответчик является собственником 18/559 доли в праве. Ответчик препятствует в пользовании истцом двумя комнатами 15,8 кв.м. и 16,8 кв.м. В комнате 15,8 кв.м. проживают арендаторы в отсутствие согласия истца. Истец проживает по месту регистрационного учёта: <адрес>.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд определить порядок пользования жилыми комнатами по адресу: <адрес>, кадастровый №: изолированную комнату площадью 15,8 кв.м. закрепить в пользование ФИО2; изолированную комнату площадью 16,8 кв.м. закрепить в пользование за ФИО3; определить совместный порядок пользования местами общего пользования, общим имуществом; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 9/559 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и обязать ФИО3 не позднее пяти дней со дня вынесения судебного акта предоставить комплект ключей за свой или ФИО2 счёт для доступа в квартиру, комнаты, месту общего пользования, не менять замки от дверей в квартиру, комнаты, не запирать квартиру, комнаты иным способом, ограничивающим доступ в квартиру, комнаты, общему имуществу и прочее, отключения энерго-водо и теплоснабжения; взыскать судебную неустойку в размере 2.000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, 10.000 рублей 00 копеек за каждый факт совершения ответчиком действия за любое чинение препятствий в пользовании квартирой.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Н.А. просит суд определить порядок пользования жилыми комнатами по адресу: <адрес>, кадастровый №: изолированную комнату площадью 15,8 кв.м. закрепить в пользование ФИО2; определить совместный порядок пользования местами общего пользования, общим имуществом; обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 9/559 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и обязать ФИО3 не позднее пяти дней со дня вынесения судебного акта предоставить комплект ключей за свой или ФИО2 счёт для доступа в квартиру, комнаты, местам общего пользования, не менять замки от дверей в квартиру, комнаты, не запирать квартиру, комнаты иным способом, ограничивающим доступ в квартиру, комнаты, общему имуществу и прочее, отключения энерго-водо и теплоснабжения; взыскать судебную неустойку в размере 2.000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, 10.000 рублей 00 копеек за каждый факт совершения ответчиком действия за любое чинение препятствий в пользовании квартирой; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Истец ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате компенсации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать долю 9/559 в праве ФИО2 незначительной; прекратить право на 9/559 долю ФИО2; признать за ФИО3 право собственности на 9/559 долю; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость 9/559 доли в размере 566.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что между сторонами отсутствует установленный порядок пользования и не достигнуто соглашение о выкупе доли ФИО2 как не проживающего в квартире собственника доли.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причине своей неявки суд в известность не поставила, её представитель ФИО7 по доверенности в судебное заседание явился, истец исковые требования поддержал, исковые требования ответчика не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причине своей неявки суд в известность не поставили, представитель ФИО3 ФИО8 по доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала исковые требования ФИО3

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО9 ФИО5, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения не предоставили.

Представитель третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» ФИО10 по доверенности в судебное заседание явилась возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика и объяснения представителя третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 18/559 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ и 8/559 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 8/559 доли с ДД.ММ.ГГГГ в праве 40 комнатной квартиры общей площадью 954,80 кв.м., в том числе жилой 587,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу кредитора ФИО11 с должника ФИО1 взыскана задолженность и обращено взыскание на 9/559 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по спорному адресу.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ФИО11 и должником ФИО1 ФИО2 стала собственником 9/559 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бизнес-Стиль» от имени МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> (продавец).

Пунктом 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано на продажу 9/559 доли, принадлежащую должнику ФИО1 на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> спорных комнат 50,70 кв.м. (три изолированные комнаты 15,80 кв.м.+16,80 кв.м.+18,10 кв.м.).

Согласно отчёта оценщика ООО «Авангард» № № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость 9/559 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 734.000 рублей 00 копеек на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Отчёт оценщика принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заинтересованное лицо (ФИО3) не внесла на депозит Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге денежную сумму в размере 734.000 рублей 00 копеек за выкуп доли сособственника ФИО2

Судом не приняты в качестве относимого и допустимого доказательства незаверенные документы о стоимости аренды комнат в городе Колпино.

Заинтересованное лицо (ФИО2) не внесла на депозит Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге денежную сумму за ежемесячную аренду 6,33 квадратных метров, превышающих долю ФИО2 из расчёта 15,80 кв.м. планируемой под занятие комнаты - 9,47 кв.м. причитающейся доли ((587,60 общая жилая площадь квартиры =588,0)/ 559 *9 доля в собственности ФИО2)).

Судом приняты в качестве относимого и допустимого доказательства показания свидетелей ФИО12, ФИО13, подтвердивших отсутствие сложившегося порядка пользования спорными жилыми комнатами между сособственниками (истец и ответчик).

В связи с тем, что порядок пользования изолированными жилыми помещениями 15,80 кв.м., 16,80 кв.м. и 18,10 кв.м. сорока-комнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> между собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не сложился, поскольку в квартире проживают ответчики, истец не состоит по указанному адресу на регистрационном учете, фактически в квартире никогда не проживала и не проживает.

В связи с чем, определение порядка пользования в судебном порядке в отсутствие согласия сособственника не отвечает требованиям части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая нормы вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по праву.

Суд не усматривает основания для удовлетворения требований ФИО3 по указанным выше основаниям.

           В силу отказа в удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявление о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о нечинении препятствий, определении порядка пользования, взыскании судебной неустойки, взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                Федоришкина Е.В.