Дело № 1-233/2025

УИД 78RS0007-01-2025-001559-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург                                                                 01 декабря 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретарей судебного заседания Иванова А.А., Елпатьевского Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С., Глущенко А.Ю., Гайтамановой А.В.;

подсудимого Рыкова О.В.;

защитника – адвоката Малоземовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыкова О.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31 января 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыков О.В. покушался на грабеж при следующих обстоятельствах.

29 января 2025 года, в период с 08.30 до 09.30 часов, Рыков О.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении лифтового холла на первом этаже подъезда № 1 дома № 61 по ул. Октябрьская в городе Колпино города Санкт-Петербурга, подавляя волю С.Т.В. к сопротивлению, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, – одной рукой закрыл ей рот, а второй схватил за волосы и с усилием дернул назад, отчего она упала на пол и ударилась правым бедром, затем схватил шарф на ее шее и стал затягивать его, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не повлекших за собой кратковременного расстройство здоровья и расценивающихся как не причинившие вред здоровью, после чего, закрывая рукой рот С.Т.В., обыскал другой рукой карманы ее куртки, требуя передать ему имущество, и попытался открыто похитить у нее из куртки денежные средства в сумме 4 000 рублей и мобильный телефон «iPhone 13 pro max» стоимостью 50 000 рублей, в чехле и с сим картой, не представляющими материальной ценности, на общую сумму 54 000 рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как С.Т.В. оказала активное сопротивление, вырвалась и позвала на помощь, в связи с чем, Рыков О.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Рыков О.В. вину в преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 29-31, 36-38, 101-104), согласно которым Рыков О.В. вину признал и пояснил, что является наркозависимым – потребляет амфетамин. 29 января 2025 года, в утреннее время, на первом этаже подъезда № 1 дома № 61 по ул. Октябрьская в городе Колпино, находясь в алкогольном опьянении, он напал на находившуюся там девушку, чтобы забрать у нее ценные вещи для приобретения спиртного. Он подошел к ней сзади, одной рукой закрыл ей рот, а другой дернул ее за волосы, отчего она упала на пол, затем, продолжая закрывать ей рот, другой рукой обыскал карманы ее одежды, искал ценности. В какой-то момент девушка оказала сопротивление, закричала и он убежал.

Подсудимый Рыков О.В. подтвердил оглашенные показания и свою причастность к совершению преступления, не отрицал, что мог душить потерпевшую шарфом.

Кроме признательных показаний виновность Рыкова О.В. в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С.Т.В. (л.д. 10-12, 59-60), согласно которым 29 января 2025 года, примерно в 09.00 часов, когда она находилась по месту жительства на первом этаже подъезда № 1 дома № 61 по          ул. Октябрьская в городе Колпино, к ней сзади быстрым шагом подошел парень, закрыл ей рот рукой, а второй схватил ее за волосы и с силой дернул назад, она упала на пол и ударилась правым бедром, затем он схватил шарф на ее шее и начал затягивать, отчего она испытала физическую боль. Удерживая ее рукой за рот, чтобы она не кричала, парень обыскал карманы ее куртки, повторяя при этом слово «деньги», она поняла, что он хочет похитить у нее имущество. Она оказала ему сопротивление, пыталась вырваться, удерживая прижатым карман куртки, в котором находились мобильный телефон «iPhone 13 pro max» стоимостью 50 000 рублей, и денежные средства в сумме 4 000 рублей. Когда парень убрал руку от ее рта, она закричала и позвала на помощь, после чего он убежал.

На следствии С.Т.В. опознала Рыкова О.В. как парня, пытавшегося похитить у нее имущество в подъезде № 1 дома № 61 по ул. Октябрьская в городе Колпино при указанных обстоятельствах (л.д. 22-24).

Заключением медицинской судебной экспертизы установлено, что у С.Т.В. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; возникли незадолго до обращения потерпевшей в медицинское учреждение в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления и могли быть получены от сдавливающего действия шарфа, удара областью правого бедра при падении на пол при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя и потерпевшей (л.д. 54-56).

14 февраля 2025 года осмотрено место происшествия – помещение лифтового холла на первом этаже подъезда № 1 дома № 61 по ул. Октябрьская в городе Колпино (л.д. 75-81); в ходе выемки у потерпевшей С.Т.В. изъят мобильный телефон «iPhone 13 pro max» (л.д. 63-66), который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-72).

Вывод суда о виновности Рыкова О.В. в покушении на грабеж основан на показаниях потерпевшей С.Т.В., выводах судебной экспертизы, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что Рыков О.В. в период с 08.30 до 09.30 часов 29 января 2025 года в помещении лифтового холла на первом этаже подъезда № 1 дома № 61 по ул. Октябрьская в городе Колпино города Санкт-Петербурга, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить у С.Т.В. имущество на общую сумму 54 000 рублей.

Оценивая показания подсудимого Рыкова О.В. по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания Рыкова О.В. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в грабеже, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания Рыкова О.В. суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшей С.Т.В., в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Рыкова О.В. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Потерпевшая С.Т.В. утверждала, что Рыков О.В. сбил ее с ног на пол, отчего она ударилась правым бедром, затем сдавливал шарф на ее шее.

Достоверность показаний С.Т.В. о примененном Рыкове О.В. физическом насилии, месте его приложения подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у нее повреждений.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления и могли быть получены от сдавливающего действия шарфа, удара областью бедра при падении на пол.

О степени физического воздействия свидетельствует и характер телесных повреждений на теле потерпевшей.

Возможность причинения потерпевшей телесных повреждений другими лицами исключена.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку Рыков О.В., совершая хищение, пытался безвозмездно окончательно изъять из законного владения и обратить в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество. Действовал он при этом целенаправленно, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия подсудимого, непосредственно направленные на достижение преступной цели, носили открытый характер, могли причинить собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен, содержат квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждено как показаниями потерпевшей, так и заключением эксперта.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Рыкова О.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Рыков О.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыкова О.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Рыковым О.В. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания Рыковым О.В. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности, в том числе по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельства, отягчающие наказание Рыкова О.В. в соответствии со      ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания Рыкову О.В. смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении родственников и состояние их здоровья суд не усматривает. Данных о том, что они находятся в трудном материальном положении, тяжелом болезненном состоянии либо лишены надлежащих условий содержания и оказания медицинской, социальной или иной помощи, не имеется, пояснения подсудимого об этом не свидетельствуют, доказательств обратного не приведено. Отсутствуют также сведения о том, что они не обеспечиваются заработной платой, государственной пенсией, социальными выплатами или нуждаются в уходе исключительно со стороны Рыкова О.В., равно как и посторонних лиц. Кроме того, то обстоятельство, что у родственников подсудимого имеются заболевания, не имеет отношения к содеянному Рыковым О.В., и не снижает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, а потому не может быть учтено при назначении ему наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6     ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Рыкова О.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Рыкову О.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенное Рыковым О.В. преступление является тяжким, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Рыкова О.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 31 января 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыкова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Рыкова О.В. под стражей с 31 января 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рыкова О.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «iPhone 13 pro max» в чехле, с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.Т.В., передать законному владельцу С.Т.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                             Д.Ю. Бабушкин